Oportunidades perdidas y ganadas al garantizar importantes salvaguardias contra las Soluciones Falsas
Meenal Tatpati, Women4Biodiversity
La COP16 se presentó como una gran oportunidad para mejorar la acción colectiva con el fin de salvaguardar la biodiversidad y hacer frente al cambio climático, al tiempo que se combatían las soluciones falsas e inhibidoras. Se trataba de considerar y adoptar las conclusiones y recomendaciones presentadas a la COP16 por el SBSTTA25. Cabe señalar que todo el documento presentado por el SBSTTA a la COP16 quedó entre corchetes. Sin embargo, contenía algunas consideraciones importantes que ponían de relieve la cautela con la que el CDB ha considerado los efectos, así como las muchas y diversas «soluciones» que se están considerando para la adaptación y mitigación del cambio climático sobre la diversidad biológica.
El SBSTTA reconoció que:
La bioenergía intensiva a gran escala y las plantaciones monocluturales tienen un impacto negativo en la biodiversidad, ya que sustituyen a los bosques naturales y a las tierras agrícolas de subsistencia, amenazando así la seguridad alimentaria e hídrica, los medios de vida locales e intensificando los conflictos sociales.
Animó a las Partes:
Aplicar salvaguardias sociales y medioambientales sólidas que garanticen un enfoque basado en los derechos humanos y la participación plena y efectiva de las mujeres, las niñas, los niños, los jóvenes y las personas con discapacidad. mujeres y niñas, niños y jóvenes y personas con discapacidad, al tiempo que cumplen con sus obligaciones en virtud de las metas 8 y 11.
Y otros gobiernos y organizaciones pertinentes para acceder, gestionar y evitar los posibles impactos adversos sobre la biodiversidad debidos a las transiciones económicas y sectoriales en el uso del suelo, la energía, las infraestructuras y los sistemas industriales emprendidas en respuesta al cambio climático.
También solicitó al Secretario Ejecutivo del CDB que:
abrir una convocatoria y compilar las presentaciones de las Partes, observadores y otras organizaciones sobre la información existente sobre créditos y compensaciones de carbono y biodiversidad y otros enfoques de mercado y sus efectos sobre la biodiversidad, y poner la compilación a disposición del OSACTT en una reunión antes de la COP17.
Cuatro grupos de contacto después, el texto queda considerablemente diluido en estas consideraciones principales. Se ha suprimido el párrafo que destacaba los efectos de las plantaciones de monocultivos intensivos sobre la biodiversidad, los medios de vida locales y los conflictos sociales. Además, también se ha suprimido el llamamiento hecho al Secretario Ejecutivo para que realice una convocatoria abierta con el fin de recopilar la información existente sobre los efectos de los créditos y compensaciones de carbono y biodiversidad y los enfoques basados en el mercado en la biodiversidad. y los enfoques de mercado sobre la biodiversidad. Ha diluido el lenguaje que menciona las transiciones sectoriales específicas, incluidos los cambios en el uso de la tierra, la energía y los sistemas industriales y de infraestructuras, para acceder a sus impactos sobre la biodiversidad; y ha sustituido el texto firme y específico que pedía «la necesidad de un enfoque basado en los derechos humanos y en la plena aplicación de los derechos humanos». un enfoque basado en los derechos humanos y la participación plena y efectiva de las mujeres y las niñas, los niños y los jóvenes y las personas con discapacidad» durante la aplicación de los objetivos 8 y 11, por la frase “en consonancia con la sección C y el objetivo 22 del KMGBF”, muy utilizada y diluida.
Aunque estos párrafos cruciales se han suprimido o diluido, el documento ha seguido manteniendo la cautela sobre la adopción de soluciones basadas en la naturaleza al tomar nota del hecho de que la AENU ha reconocido que las «soluciones basadas en la naturaleza » (NbS) podrían contribuir a la acción climática, pero que es necesario analizar sus efectos. a la acción climática, pero la necesidad de analizar reconocer que no sustituyen la necesidad de una profunda reducción de las emisiones de GEI. El CRP también contiene la reiteración de sus propias decisiones sobre geoingeniería y reconoce que las actividades de geoingeniería climática, incluidas las actividades de geoingeniería marina y solar, podrían resultar en impactos graves e irreversibles sobre la biodiversidad y los medios de subsistencia de los pueblos indígenas y las comunidades locales, y el crecimiento de la experimentos incontrolados de geoingeniería sobre el terreno puede causar daños a la biodiversidad y a las personas.
Hay varios ejemplos en todo el mundo de plantaciones intensivas de monocultivos, créditos y compensaciones y cambios sectoriales realizados como respuesta para cumplir con las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional en el marco de la CMNUCC que afectan a los derechos de las comunidades indígenas y la población local, y especialmente a las mujeres, además de perjudicar a especies en peligro crítico y hábitats biodiversos. Es importante que se mantengan estos apartados para garantizar la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad. El llamamiento a la Secretaría Ejecutiva para que recopile la información disponible sobre los efectos de los créditos y compensaciones de carbono y biodiversidad habría sido crucial para integrar en el proceso del CDB, ya que históricamente ha recopilado diversos estudios y presentaciones sobre cuestiones pertinentes y relevantes de importancia con respecto a la biodiversidad y el cambio climático desde que se creó el CDB. con respecto a la biodiversidad y el cambio climático desde que esta cuestión transversal se incluyó en los trabajos del CDB en 2004 mediante la decisión VII/15 de la COP. Es necesario que la CDB-COP16 tome una decisión firme y clara para continuar con su postura prudente sobre las falsas soluciones y sus efectos sobre la biodiversidad y los derechos humanos.
